Fiscanet Site 2010

Gerechtshof Arnhem : >>
Ib / belastingplichtige woont naar nationaal Nederlands recht en verdragstoepassing in Nederland en niet in Zwitserland / aanmerkelijk belangwinst juist berekend door inspecteur
In dit geval bezit een echtpaar met de Nederlandse nationaliteit zowel een fraaie woning in Zwitserland als (in vruchtgebruik) in Nederland. In 2000 verblijft het echtpaar, dat formeel eind 1992 naar Zwitserland is geëmigreerd, nagenoeg evenveel tijd in Zwitserland als in Nederland waar hun kinderen en kleinkinderen wonen. Het Hof beschrijft uitvoerig alle elementen die van belang zouden kunnen zijn voor de vaststelling van hun woonplaats. Uiteindelijk geven de financieel economische banden de doorslag en wordt Nederland als woonplaats aangewezen. In feite gaat het geschil over een aanslag aanmerkelijk belangheffing van 14.018.454 euro plus een boete van 1000.000 euro alsmede heffingsrente ten bedrage van 125.803 euro.
De man stelt dat hij vanaf 1992 buiten Nederland heeft gewoond en dat ter bepaling van de omvang van de aanmerkelijk belangwinst op grond van het bepaalde in artikel 20c, lid 7, van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (Wet IB 1964) als verkrijgingsprijs van de aanmerkelijk belangaandelen heeft te gelden de waarde in het economische verkeer op het moment dat hij (weer) binnenlands belastingplichtige is geworden.
Aangezien de man volgens zijn eigen stelling in 1992 is geëmigreerd en hij in ieder geval in het jaar 2000 zijn woonplaats in Nederland had, zijn er sinds 1992 nog geen tien jaren verstreken, zodat op grond van het bepaalde in artikel 20c, lid 7, tweede volzin, van de Wet IB 1964 als verkrijgingsprijs de historische kostprijs heeft te gelden. Voorts is de BV waarin het aanmerkelijk belang wordt gehouden, een naar Nederlands recht opgericht lichaam zodat zij op grond van het bepaalde in artikel 20c, lid 19, van de Wet IB 1964 geacht wordt in Nederland te zijn gevestigd. Aangezien niet gebleken is dat de man in verband met het metterwoon verlaten van een ander land belasting heeft betaald over de waardeaangroei van de aandelen in de BV, betekent dit dat ook op grond van artikel 20c, lid 7, derde volzin, juncto artikel 20c, derde lid, van de Wet IB 1964 de historische kostprijs als verkrijgingsprijs heeft te gelden. De inspecteur heeft mitsdien, nu de door de inspecteur bepaalde historische kostprijs niet in geschil is, de omvang van de aanmerkelijk belangwinst juist berekend, aldus het Hof. Het hoger beroep van de man wordt ongegrond verklaard.

Commentaar Fiscanet : Het Hof doet geen uitspraak meer over de opgelegde boete van 1.000.000 euro omdat de Rechtbank deze had vernietigd. De Rechtbank achtte het standpunt van de man dat hij inwoner is van Zwitserland gelet op alle feiten, alleszins pleitbaar. Kennelijk vond de inspecteur dat ook. Redactie © Fiscanet

Overig actueel fiscaal nieuws:

Gerechtshof Arnhem : >>
Procesrecht / OB / integrale proceskostenvergoeding voor belastingplichtige voor bezwaarfase omdat inspecteur inzake trainingsstal voor paarden een onhoudbaar standpunt heeft ingenomen voor de omzetbelasting maar "slechts" forfaitaire vergoeding voor kosten van beroepsfase
Gerechtshof Arnhem : >>
MRB / navordering MRB met betrekking tot taxivrijstelling wegens eerste constatering van niet toereikende administratie op 21 december 2004 moet nog beperkt blijven tot vier tijdvakken
Gerechtshof Arnhem : >>
OZB / woonark is in casu een roerende zaak
Gerechtshof Arnhem : >>
IB / geen zelfstandigenaftrek voor firmant installatiebedrijf wegens toepassing uitsluitingsregel urencriterium